Konflik Rusia-Ukraina, Apa yang Dapat Dilakukan Hukum Internasional?

Pada Kamis (24/2), Eropa terbangun dengan berita serangan militer Rusia ke Ukraina. Serangan besar-besaran itu dilakukan di sejumlah wilayah di Ukraina seperti Kyiv dan Kahrkiv. Hal itu dilakukan setelah Moskow mengakui dua wilayah di timur Ukraina, yakni Luhansk dan Donetsk, sebagai wilayah merdeka tiga hari sebelumnya.

Serangan konvensional menggunakan kekuatan bersenjata ini merupakan puncak kedua ketegangan antara Rusia dan Ukraina sejak pecahnya Uni Soviet pada tahun 1991. Pada tahun 2014, Rusia dan Ukraina juga terlibat dalam konflik bersenjata di wilayah yang juga berada di Ukraina timur, yaitu Krimea. . Setelah aneksasi atau pendudukan Rusia atas Krimea tahun itu (lihat Resolusi Majelis Umum PBB 68/262), ketegangan antara kedua negara telah ‘membeku’ dan akhirnya mencair kembali menjadi perang terbuka seperti yang sedang berlangsung saat ini.

Dengan kata lain, konflik Rusia-Ukraina tidak terjadi secara kebetulan. Ada sejumlah faktor eksternal dan internal serta alasan politik yang begitu kompleks sehingga kedua negara telah berada dalam pusaran konflik selama bertahun-tahun. Yang terbaru adalah keinginan pemerintah Ukraina untuk bergabung dengan NATO sebagai dua tetangganya, Polandia dan Rumania. Bagi Moskow, rencana Ukraina itu dinilai ‘terlalu berani’ karena bisa membahayakan dominasi militer Rusia dan hegemoni politik regional, khususnya di kawasan timur dan Pasifik Utara.

Jika benar-benar dilaksanakan, masuknya Ukraina ke dalam keanggotaan NATO dianggap sebagai hambatan besar bagi ruang geopolitik Rusia. Karena nantinya posisi militer NATO sebenarnya akan langsung berbatasan dengan Rusia. Di mata Rusia, itu akan sangat berbahaya bagi kepentingannya. Saat ini situasi di Ukraina sangat mengkhawatirkan. Serangan militer oleh Rusia telah menyebabkan perpindahan besar-besaran dan hilangnya ratusan warga sipil Ukraina yang tidak bersalah. Tidak hanya itu, krisis Rusia-Ukraina juga membawa ketidakstabilan ekonomi dan geopolitik dan bencana di seluruh wilayah.

Bagi Ukraina, apa yang dilakukan Rusia sama sekali tidak dapat dimengerti dengan akal sehat. Tindakan ini tidak hanya menghadirkan tragedi yang memilukan bagi rakyat Ukraina, tetapi juga telah menciptakan ancaman paling serius bagi perdamaian dan keamanan, terutama di kawasan Eropa. Meski banyak negara di dunia mengecam keras dan mengecam tindakan Rusia terhadap Ukraina, hal itu sama sekali tidak bisa menghentikan Rusia untuk terus bermanuver.

Aturan internasional

Sampai tulisan ini dibuat, Rusia masih melanjutkan serangan militernya di wilayah Ukraina. Akibat dari serangan tersebut begitu besar sehingga menyebabkan kehancuran besar-besaran terhadap sejumlah infrastruktur vital dan penting di Ukraina, termasuk fasilitas umum yang bukan objek militer.

Kebijakan politik Rusia adalah melakukan tindakan militer di wilayah Ukraina dengan menggunakan Pasal 51 Piagam PBB tentang Hak Bela Diri (hak untuk membela diri ) sama sekali tidak didukung oleh fakta, argumentasi, atau dasar hukum yang sah dan jelas. Serangan itu sebenarnya merupakan pelanggaran terang-terangan terhadap kedaulatan negara dan integritas teritorial Ukraina, yang sama sekali tidak dibenarkan.

Hal ini bertentangan dengan prinsip dan ketentuan yang terdapat dalam Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) Pasal 1 ayat (1), Pasal 1 ayat (2), Pasal 2 ayat (3), dan Pasal 2 ayat (4) yang kesemuanya merupakan secara eksplisit mengakui kedaulatan sebagai hal utama dalam hubungan internasional. Ini juga menyerukan pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional melalui pembatasan penggunaan angkatan bersenjata terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik negara mana pun.

Tidak hanya itu, tindakan Rusia juga merupakan pelanggaran serius terhadap sejumlah aturan hukum internasional kontemporer lainnya seperti hukum humaniter internasional dan hak asasi manusia internasional, termasuk moralitas internasional. Lebih lanjut, dalam hukum internasional, tindakan Rusia terhadap Ukraina di Krimea pada tahun 2014 dan apa yang sedang dilakukannya saat ini dapat dikualifikasikan sebagai tindakan agresi, baik secara teknis maupun substantif.

Definisi agresi yang dibingkai oleh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1974 sebagai ‘serangan oleh angkatan bersenjata suatu negara di wilayah negara lain, atau pendudukan atau pencaplokan militer dengan penggunaan kekuatan bersenjata terhadap wilayah atau bagian lain. dari suatu negara’. Tindakan Rusia baik di Krimea 2014 dan di Ukraina hari ini mewakili kriteria yang digariskan dalam definisi.

Lebih lanjut, secara obyektif juga dapat dikatakan bahwa serangan militer tersebut juga diindikasikan sebagai bentuk pelanggaran serius terhadap standar hukum humaniter internasional. Serangan di hampir seluruh negara Ukraina yang telah menewaskan lebih dari 550 warga sipil tak berdosa menurut laporan Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (OHCHR), merupakan pelanggaran langsung terhadap konvensi Jenewa 1949. untuk warga sipil.

Penyerangan tersebut juga merupakan pelanggaran terhadap Pasal 51 ayat (5) huruf (b) Protokol Tambahan I Tahun 1977, yang melarang segala bentuk penyerangan yang dapat menyebabkan hilangnya nyawa warga sipil, luka-luka warga sipil, dan kerusakan objek sipil.

Pertahankan optimisme

Terlepas dari analisis hukum, serangan militer Rusia ini harus segera dihentikan. Namun, pertanyaannya, mekanisme seperti apa yang bisa dilakukan ketika masyarakat internasional tidak punya banyak pilihan? Karena gelombang kecaman dan tekanan global serta sanksi internasional dari masing-masing negara terhadap Rusia, tampaknya tidak memiliki implikasi untuk menghentikan serangan.

Dewan Keamanan PBB sebenarnya tidak berdaya untuk menjalankan amanat Bab VII Piagam PBB untuk dapat mengambil tindakan dalam rangka menjaga perdamaian dan keamanan dunia. Rusia dapat menggunakan hak vetonya pada rancangan resolusi yang mengutuk serangan terhadap Ukraina. Ini juga merupakan bukti terbaru bahwa veto merupakan kelemahan khusus dari hukum internasional kontemporer dalam ‘tindakan’. Karena sebelumnya banyak tindakan serupa yang dilakukan oleh negara-negara besar terhadap negara lain, seperti krisis Israel-Palestina yang hingga saat ini belum dapat diselesaikan.

Desain politik veto perlu direformasi. Tujuannya adalah untuk mencegah tindakan lain di masa depan oleh negara pemegang hak veto dan sekutunya, yang dapat mengancam perdamaian dan keamanan internasional. Hal ini harus ditanggapi dengan serius, agar keberadaan hak veto tidak kontraproduktif dengan tujuan pembentukan Perserikatan Bangsa-Bangsa dan membuat negara adidaya kebal terhadap segala tindakan yang dapat mengancam perdamaian dan keamanan internasional.

Lebih lanjut, Ukraina juga dapat ‘melembagakan’ krisis ini ke Mahkamah Internasional (ICJ) melalui mekanisme tindakan sementara. Namun, jika keputusan ICJ ternyata menguntungkan Ukraina, penegakan keputusan itu masih memerlukan dukungan Dewan Keamanan PBB, dan itu tidak mungkin terjadi.

Terlepas dari segala keterbatasan sistem dan penegakan hukum internasional, optimisme penyelesaian krisis Rusia-Ukraina harus tetap dipertahankan. Komunitas internasional harus dapat memainkan perannya dalam membantu meredakan krisis, termasuk menggunakan pengaruh dan kekuatan diplomatik untuk terus mendorong Rusia-Ukraina menuju gencatan senjata dan perdamaian atas dasar kemanusiaan.

Pada akhirnya, sebagai penutup, masyarakat internasional harus terus berharap agar Rusia mendengarkan suara kolektif masyarakat internasional untuk menghentikan aksi militer. Rusia juga diharapkan kembali ke prinsip dasar pengakuan kedaulatan suatu negara dan menempatkan kembali perdamaian dan ketertiban internasional sebagai prioritas utama. Semoga.

Related Post